over verplichte sterilisatie

Oorspronkelijk opgeschreven op 01/10/2016 - 14:07

Er is nu een discussie over of je vrouwen die geen kinderen kunnen opvoeden mag verplichten anticonceptie te gebruiken

Ik kan me heel goed voorstellen dat je als overheid dat zou willen om op die manier een hoop ellende te voorkomen maar ik kan me ook inleven in het tegenargument dat je als overheid mensen niet mag verplichten zich op een bepaalde manier te gedragen, voor je het weet is het eind zoek. Aan de andere kant is de overheid - in het ideale geval - de vertegenwoordiger van de samenleving die dat misschien wel graag wil.

Maar er zijn hier tenminste twee dingen misbegrepen in deze discussie. Ten eerste: we denken in regels. En als regel is het inderdaad fout om mensen beperkingen op te leggen. Maar we moeten denken in situaties, en in specifieke situaties is zo'n verplichting (maar wat zijn de sancties?) misschien wel op z'n plaats. Maar dat mag dus nooit een regel zijn, en ook geen precedent (ik snap dat hele precedent gedoe trouwens niet, maar dat is een andere discussie).

Iets anders dat ik mis in deze situatie is dat het weer helemaal bij de vrouwen gelegd wordt. Waar is de verantwoordelijkheid van de mannen die met ze omgaan? Een kind maak je als vrouw toch niet alleen?

Maar dat wordt waarschijnlijk te ingewikkeld: als je alle mannen die hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen zou willen steriliseren moet je ze bijna allemaal onderhanden nemen...