over autisme

Oorspronkelijk geschreven op 19/10/2014 - 12:57

Wat is nu eigenlijk autisme/Asperger? Eigenlijk komt niemand veel verder dan dit definiëren in termen van een aantal symptomen, en toch wordt de constatering vervolgens omgedraaid en gaan ze uitspraken zitten doen over waar het door komt.

Verschillende verschijningsvormen zullen dan wel verschillende oorzaken hebben, of van het een wat meer en van het ander wat ander - en zo hebben we mooi onze eigen redenering rondbedacht.

Voor mijn gevoel kunnen mensen met verschillende aanleg door verschillende omstandigheden best te lijden komen wat zich bij het diagnostiseren op dezelfde manier voordoet, maar betekent dat dan ook dat de oorzaak hetzelfde is en dant het op dezelfde manier behandeld moet worden? Ik vraag het me sterk af. Toch is dat precies wat hier verondersteld wordt.

Het is te vergelijken met (is hetzelfde als?) het ontdekken van een verband bijvoorbeeld dat in de loop van jaren meer mensen zijn gaan roken en dat ook steeds meer mensen zijjn gaan lijden aan longkanker, en dan concluderen dat het oorzakelijk is - om bij het voorbeeld te blijven: longkanker veroorzaakt roken.

Even verder doorgaand op het voorbeeld: hoe komt het dan dat er ook mensen zijn die roken en geen longkanker krijgen en mensen die niet roken en toch longkanker krijgen? Dan moet er toch zoiets zijn als aanleg die door gedrag en/of omstandigheden al of niet versterkt wordt?

Nou volgens mij is dat gewoon altijd het geval en moet je blijven opletten: als je op alle situaties hetzelfde reageert loop je de kans dat je maatregelen niks uithalen of het zelfs erger maken.

Terug naar de aanleiding voor dit verhaal: wat is een diagnose autisme of Asperger waard? Het is onmiskenbaar een indicatie dat er iets aan de hand is. Maar wat zegt het over oorzaken en behandelwijzen? Toch niet meer dan "mogelijk is dit aan de hand en laten we eens kijken of wat in soortgelijke situatie geholpen heeft hier ook helpt"?